quem é a pedra?

"respondeu-lhe jesus: 'feliz é você, simão, filho de jonas! porque isso não lhe foi revelado por carne ou sangue, mas por meu pai que está nos céus. e eu lhe digo que você é pedro, e sobre esta pedra edificarei minha igreja'" (mateus 16:17-18).
.
existe uma disputa histórica sobre a identidade da pedra, mencionada por jesus ao louvar a declaração cristológica feita por pedro. são três as interpretações mais comuns: 1) pedro é a pedra; 2) sua declaração é a pedra; e 3) cristo é a pedra.
a primeira delas é muito combatida no meio protestante, e isto por uma razão óbvia: a igreja católica busca fundamentar neste texto a instituição papal. um malabarismo linguístico é protagonizado por intérpretes que tentam tirar de sobre o discípulo as bases eclesiásticas. eles recorrem às palavras utilizadas no texto grego - petros e petra - para indicar uma distinção inexistente.
..
as palavras petros e petra eram sinônimos no grego do primeiro século. significaram “pequena pedra” e “grande rocha” em uma velha poesia grega, séculos antes da vinda de cristo, mas esta distinção já havia desaparecido no tempo em que o evangelho de mateus foi traduzido para o grego. a diferença de significados existe, apenas, no grego ático, mas o novo testamento foi escrito em koiné. e, no grego koiné, tanto petros quanto petra significam “rocha”. se jesus quisesse chamar simão de “pedrinha”, usaria o termo lithos. ademais, as palavras originais de jesus, certamente proferidas em aramaico, trariam uma única palavra - kepha - que possibilitaria uma espécie de trocadilho.
..
pouco divulgado é que o próprio santo agostinho migrou desta primeira interpretação para a terceira - cristo era a pedra - e aconselhava cada leitor a decidir qual das opções é mais provável (1). isto por certo abalaria a autoridade papal.
.
a terceira intepretação é defendida com os diversos textos, em que cristo é apresentado como sendo a pedra fundamental (cf. salmo 118:22, isaías 28:16, atos 4:11, por exemplo). mas um deles, vindo da pena do velho pedro, pode lançar nova luz sobre a questão: "à medida que se aproximam dele, a pedra viva, vocês também estão sendo utilizados como pedras vivas na edificação de uma casa espiritual" (2 pedro 2:4-5).
..
de fato, pedro poderia ser o objeto da declaração de cristo. ele poderia ser a pedra. por que não? não é difícil perceber sua atuação na fundação da igreja cristã. ele foi mais que uma simples pedra, foi uma coluna. mas há um abismo entre essa interpretação e a conclusão de que ele daria início a uma linhagem de homens que se colocariam em lugar de Deus, para perdoar pecados e receber adoração. não.. isso pedro não aceitaria.
..
não é por acaso que o episódio seguinte do evangelho de mateus foi preservado. "jesus virou-se e disse a pedro: 'para trás, satanás! você é uma pedra de tropeço para mim'" (mateus 21:23). uma nova declaração de pedro, outras palavras de cristo e mais uma comparação com pedras. mas, desta vez, foi tudo diferente. pedro não foi usado por Deus como antes. foi instrumento do próprio diabo para tentar o mestre, a ponto de ser comparado a uma pedra que destrói, em lugar de construir - pedra de tropeço.
..
assim como pedro, cada um de nós é pedra. a diferença está no poder ao qual nos submetemos. se nos pusermos nas mãos certas, seremos uma honra para o céu e uma bênção para os que nos cercam. que tipo de pedra é você?
.
.
.
em mateus 16 tem muito mais.
.
(1) the fathers of the church (washington d.c., catholic university, 1968), saint augustine, the retractations, capítulo 20.1.